日本JAZZ亚洲护士在线观看_亚欧成人中文字幕一区_码亚洲中文无码av在线_日本熟妇xxxxx乱_国产成人精品三级麻豆

北京大學(xué)法學(xué)院教授

最近，徐州豐縣事件引發(fā)了全社會對于拐賣婦女問題的關(guān)注。其中，與法律有關(guān)的，就是相關(guān)犯罪行為的刑罰輕重問題。

按照刑法第240條規(guī)定，拐賣婦女罪，處五年以上十年以下，情節(jié)嚴(yán)重的，最高刑可以到死刑。這算是重刑配置了。與之相比，收買被拐賣婦女罪，也就是通常所說的“買媳婦”的行為，處罰則明顯為輕。刑法第241條第1款規(guī)定，“

收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

關(guān)心這一問題的公眾、學(xué)者，很多都認(rèn)為收買被拐賣的婦女罪（以下簡稱“收買被拐婦女罪”）的法定刑太輕了，不利于打擊拐賣婦女犯罪，甚至對比其他罪名的刑罰設(shè)置，提出“買一個婦女，最高才3年，而買幾只鸚鵡，就能判到5年”。在這種強(qiáng)烈的對比下，呼吁修改刑法，大幅提升買方法定刑的聲音，已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上形成一股浪潮。

在表明個人觀點(diǎn)之前，先要聲明一個基本立場：拐賣以及收買被拐賣的婦女兒童，在任何國家和社會的道德觀念層面和法律制度層面，都是不應(yīng)被允許和正當(dāng)化的。我當(dāng)然對這種行為深惡痛絕，也贊成現(xiàn)行刑法對于買賣行為的雙向犯罪化。

接下來所說的，是在上述立場的基礎(chǔ)之上展開的討論。即關(guān)于收買被拐賣婦女即俗稱的“買媳婦”的行為，刑法第241條第1款設(shè)置了最高3年法定刑，是否過低？應(yīng)如何評價？

因?yàn)橹鲝執(zhí)岣叻ǘㄐ痰挠^點(diǎn)，而不同意本文的討論結(jié)果，那都是正常的學(xué)術(shù)分歧。但如果就此推導(dǎo)出本人不關(guān)心被拐賣婦女的命運(yùn)、反對打擊拐賣婦女犯罪等等之類的結(jié)論，那我就只能建議，最好你看到這里就停下來。每個人都困在自己的盲山里，按照脫口秀演員楊笠的說法，“那也是沒有辦法的事情”。

先來看看現(xiàn)行刑法條文中關(guān)于“買媳婦”的刑罰配置。

刑法第241條不只有第1款，它總共包括了6款?，F(xiàn)全部列出如下：

收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

收買被拐賣的婦女，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的，依照本法第二百三十六條的規(guī)定定罪處罰。

收買被拐賣的婦女、兒童，非法剝奪、限制其人身自由或者有傷害、侮辱等犯罪行為的，依照本法的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。

收買被拐賣的婦女、兒童，并有第二款、第三款規(guī)定的犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

收買被拐賣的婦女、兒童又出賣的，依照本法第二百四十條的規(guī)定定罪處罰。

收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰。

例如，第2款規(guī)定，收買婦女后強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的，按強(qiáng)奸罪論處，而強(qiáng)奸罪最高刑可以到死刑；第3款規(guī)定，收買婦女后拘禁或者傷害的，按非法拘禁罪或傷害罪論處，兩罪最高刑分別可以到15年和死刑。第4款規(guī)定，構(gòu)成強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪、故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)與收買被拐賣婦女罪數(shù)罪并罰，而非擇一重論處。第5款規(guī)定，收買后又出賣的，按拐賣婦女罪論，最高刑可以到死刑。

綜合全部條款，可以得出這樣的結(jié)論：

收買被拐婦女罪的收買行為本身，的確只有最高3年的基本刑，但是，收買之后極高概率甚至是必然伴隨實(shí)施的各種行為，都是法定刑極高的重罪。因此，如果全面地評價，收買被拐賣婦女的行為，不能僅僅著眼于第241條第1款本身，片面地評價成一個輕罪，而要結(jié)合第241條的全部條款綜合評價成一個重罪。

以上就是我的基本觀點(diǎn)。接下來，我回應(yīng)下一些爭議性的意見。

羅翔教授認(rèn)為：

拐賣婦女、兒童罪與收買婦女、兒童罪這一對共同對向犯很特殊，對向雙方的刑罰相差懸殊，到了與共同對向犯的法理不兼容的地步。在刑法中，共同對向犯的刑罰基本相當(dāng)。罪名相同的共同對向犯，如非法買賣槍支罪，買賣雙方自然同罪同罰。罪名不同的共同對向犯，刑罰也相差無幾，比如購買假幣罪和出售假幣罪，刑罰完全一樣。只有拐賣婦女、兒童罪與收買婦女、兒童罪這一對共同對向犯很特殊，對向雙方的刑罰相差懸殊，到了與共同對向犯的法理不兼容的地步。當(dāng)前法律對于買人的制裁力度甚至比買動物還要來得輕緩。這樣一來，不免有“人不如猴、人不如鳥、人不如物”的意味，無論如何都會讓人對法律的公正性產(chǎn)生懷疑。

彭雅麗博士提出：

刑罰輕重往往是罪質(zhì)輕重的標(biāo)志，民眾將收買婦女的行為與買鸚鵡對比是有合理性的。收買作為手段行為，本身也應(yīng)當(dāng)按其應(yīng)有的罪質(zhì)水平設(shè)置刑罰，而不能說“拐賣婦女”一定會有其他結(jié)果，考慮到其他結(jié)果已經(jīng)很重，所以就可以減輕“拐賣婦女”的刑罰。

首先，關(guān)于對向犯問題。刑法上的對向犯，本來就有處罰買方和不處罰買方兩種情形。因此評價收買被拐婦女的行為，不能僅僅與拐賣行為相比，還要與那些刑法根本就不處罰的其他買方行為——如購買發(fā)票、購買毒品（自用）——相比，顯然立法者是給予收買婦女以犯罪化的嚴(yán)懲。即使從共同對向犯內(nèi)部來看，買方與賣方的刑罰也不存在必然相同的規(guī)律。有些相同的情形是由于，買賣雙方的作用相當(dāng)，都是促成了一個不得在社會上出現(xiàn)的違禁品在社會上流傳，如買賣槍支和買賣假幣，但買賣婦女的犯罪對象和法益內(nèi)容顯然不屬于這種情況，因此不能簡單類比。

其次，如上文所說，如果僅僅是著眼于第241條第1款本身，那可能會有與賣方相比，“對向雙方的刑罰相差懸殊”的印象，但是，如果全面考慮第241條的所有條款，就會將整個收買行為綜合評價為一個重罪。之所以做出這樣的綜合評價，主要是基于以下的原因。

收買被拐婦女罪，有其獨(dú)特的罪質(zhì)，不能簡單地與其他買賣類犯罪對比。例如，常被人拿來舉例的刑法第341條，“非法收購、運(yùn)輸、出售國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役”，也就是被通俗地對比成“買一個女的才判3年，買一只鸚鵡就能判5年”。

這兩個罪看起來都有懲罰購買行為，但是購買的意義是不同的。

對購買鸚鵡者而言，不是要把鸚鵡拿來當(dāng)媳婦、生孩子的，而是當(dāng)作一種寵物飼養(yǎng)和觀賞。這里面基本上不包括對動物本身的利益損害，更不存在像對人的性、身體、自由等個人基本法益的那樣的損害。在購買行為之后，并沒有什么其他更重的犯罪在等著行為人，所有的評價都體現(xiàn)在購買行為之中了。這是這個罪的罪質(zhì)。

但是，收買被拐婦女罪，是要懲罰什么、保護(hù)什么呢？

買方是為了“買媳婦”，既然是買媳婦，就必然是追求與被拐女發(fā)生性關(guān)系，因此買方必然會觸發(fā)強(qiáng)奸罪；退一步，即使短期內(nèi)因?yàn)楦鞣N原因，如男方精神病、殘疾、年幼、不能人事等，不能發(fā)生性關(guān)系，但是對于反抗的女性來說，也幾乎必然地要面臨著被剝奪自由、被毆打侮辱的命運(yùn)，因此買方也必然會觸發(fā)非法拘禁罪、故意傷害罪、侮辱罪等。

整體評價來說，違背女性意愿的“買媳婦”行為，幾乎是天然地內(nèi)含了強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪、故意傷害罪等重罪的內(nèi)容。沒有這些重罪內(nèi)容的“買媳婦”，幾乎無法想象。在這個意義上，我認(rèn)為，收買被拐婦女罪，甚至可以被評價為是強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪、故意傷害罪等重罪的預(yù)備犯。

中國刑法總則的獨(dú)特規(guī)定，即第22條的預(yù)備犯，是“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件”。在以往的理論研究和司法實(shí)踐中幾乎處于被漠視的死角。行為人為了實(shí)施之后的強(qiáng)奸，以及壓制對方反抗而實(shí)施傷害、拘禁等行為，不都是必須要以與人販子交易，將該女性購買到手為前提條件嗎？因此，這個與人販子交易的“收買”行為，實(shí)質(zhì)上就是后續(xù)重罪的預(yù)備犯。

預(yù)備犯在我國刑法中的境遇本來是名存實(shí)亡的。因?yàn)樾谭ǜ鱾€罪名幾乎均不處罰預(yù)備犯，無論是在立法上還是司法實(shí)踐中。在這種情況下，將收買被拐女的行為單獨(dú)定罪，無論行為人是否實(shí)施后續(xù)的重罪行為，這難道不是已經(jīng)體現(xiàn)出對收買行為的提前懲罰和從重打擊嗎？

如果不同意我的解釋，而是完全剝離后續(xù)的重罪內(nèi)容，那么就收買行為本身來獨(dú)立評價，還能剩下什么呢？

人作為目的的尊嚴(yán)？人身的商品化？女性的物化？恕我直言，如果完全脫離開收買之后對女性的身心傷害，僅僅是一個金錢交易行為本身，難以體現(xiàn)出對這些價值的蔑視。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會中，在一種按勞取酬的交易環(huán)境中，無論男女，出賣自己的腦力和身體的現(xiàn)象比比皆是。即使在合法婚戀的場合，大到權(quán)貴聯(lián)姻的商業(yè)利益，小到丈母娘要的彩禮錢，都脫離不開金錢交易。就算是上個非常勿擾或世紀(jì)佳緣的征友節(jié)目，哪怕是線下的媒婆，也要給介紹人費(fèi)用。如果不考慮實(shí)際傷害，只考慮人的尊嚴(yán)不能被物化，只要關(guān)乎人身的商品交易就應(yīng)當(dāng)定罪，那至少賣淫嫖娼都應(yīng)當(dāng)犯罪化，而不僅僅是違法了。

相信立刻會有人反對說，那不一樣，賣淫女是自愿的，但是被拐賣的女性都是被強(qiáng)迫的！

好，我就從兩個方面來回答這個問題。

一方面，設(shè)想一下那個場景，人販子帶著一個被強(qiáng)迫狀態(tài)下的、隨時被其拳打腳踢的被拐女，來到某個村落，問有沒有人買媳婦?，F(xiàn)在作為村民的你，有兩種選擇：一種是不買，任由這個女性繼續(xù)留在人販子處遭受折磨，另一種是像《被解救的姜戈》中的舒爾茨醫(yī)生那樣，從奴隸販子手中買下姜戈，讓姜戈跟在自己身邊，暫時脫離被囚禁和折磨的處境。你覺得哪一種行為更具有罪惡感呢？

當(dāng)然，如果接下來舒爾茨醫(yī)生虐待折磨姜戈，那自然有后面的重罪在等著他。但是，就像有人在市場上買下被捕捉的動物后放生，如果買方付出了金錢，從人販子處解救了女性，甚至包含著后續(xù)又遵從女性意愿給她自由的可能性，無論后續(xù)可能性是否實(shí)現(xiàn)，至此，在法律上已經(jīng)完成了一個收買行為，僅就買方與人販子之間的這一交易收買行為本身來評價，他實(shí)際上是通過花錢將被拐婦女從被人販子控制和折磨的狀態(tài)中，暫時解脫出來（后續(xù)如實(shí)施重罪會自然會再懲罰）。這種行為本身，難道把它定罪了還不夠，還有必要提高更重的懲罰嗎？

這里特別提醒讀者的是，所謂的交易，不是買方在與那個被強(qiáng)迫的被拐女性之間進(jìn)行金錢交易，而是買方與人販子之間的交易。被拐女性的被強(qiáng)迫的意志自由，并不是在這個環(huán)節(jié)上面因交易行為而直接受損害的。

因?yàn)樗静皇窃凇袄^續(xù)跟隨人販子”與“給買方當(dāng)媳婦”這兩個選項之間被迫做選擇，而是從一開始被人販子拐賣這個起點(diǎn)上就被強(qiáng)迫了。這也是為什么對拐賣婦女的行為嚴(yán)厲打擊、設(shè)置重刑的原因，也是為什么要區(qū)分拐賣行為與收買行為之刑度的意義。

另一方面，毋庸諱言的是，現(xiàn)實(shí)生活中，女性自愿離開之前生活的更加貧苦的地區(qū)，通過人販子（介紹人？）嫁到買方家里的情形，也并不在少數(shù)。

近年來有大量東南亞國家女性就以這種方式成為中國媳婦。中國很多農(nóng)村地區(qū)男多女少、難以娶親，生活貧困但是又強(qiáng)于更加貧困的越南、老撾、緬甸等國，于是雙方合意，中間經(jīng)過人販子（介紹人？）的聯(lián)系，形成了非法的跨國婚姻買賣市場。據(jù)媒體報道，在河南的不少農(nóng)村，一個村莊的媳婦甚至來自于好幾個國家，比如越南、烏克蘭、緬甸甚至非洲的一些國家，其中尤其以越南的相對較多。

對這種在民事上非法評價的婚姻，在刑法上應(yīng)當(dāng)如何評價？這里面存在一個模糊地帶，就是婦女意志在其中的因素。如果認(rèn)為，拐賣婦女罪是人身犯罪，個人意愿是第一位的法益，那么，在女性自愿非強(qiáng)迫的情況下，就會得出排除犯罪的結(jié)論。相反，如果堅持這里的法益，是高于個人意愿的某種“人格尊嚴(yán)”“人身不能買賣”“女性不能被物化”的觀念，那么，就會得出無論女性同意與否，都應(yīng)當(dāng)禁止人口買賣。

但無論如何，即使從最基本的正義感出發(fā)，在女性自愿的情況下，總是要與非自愿的情形區(qū)分開來。刑法第241條第1款設(shè)置的“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，相對于一個高刑期的重罪設(shè)置來說，就可以為這種爭議和模糊地帶留下低刑期的處理空間，各地自己把握政策也能便于施行。

桑本謙教授提出，

“既然買了之后更嚴(yán)重的犯罪必然發(fā)生，或大概率發(fā)生，那為什么不把嚴(yán)懲提前？非要等到生米煮成熟飯之后才動真格的嗎？為什么不把嚴(yán)懲安置在一個界限分明的時段，而是非安排等到界限模糊才下狠手？”

首先，如果把重刑提前設(shè)置在收買行為階段，難以妥當(dāng)處理雖少見但也存在的善意收買者。他同樣完成了一個交易的收買行為，后續(xù)卻未實(shí)施任何重罪，只有在輕刑區(qū)間內(nèi)才有減輕到免罰出罪的可能，如果設(shè)成重罪，可能就很難降下來了。

其次，這個說法，與另外一種流行的論調(diào)“沒有買賣就沒有殺害”，本質(zhì)上是一樣的。它們都是認(rèn)為，刑罰的威懾一定能在這里面能起到特別大的作用，因此為什么不從源頭嚴(yán)厲打擊，徹底治理呢。

但是客觀上來說，刑法真沒這么大能力。

“打擊越是嚴(yán)厲，潛在的犯罪分子就越害怕，最好設(shè)置成死刑，那就天下太平了?！鼻也徽f這想法本身就是殺雞儆猴的把人當(dāng)做工具的思路，就說這種對嚴(yán)刑峻法的依賴和迷戀，憤怒一上頭，也全然不管若重刑主義果真如此有效，天底下早就沒有殺人強(qiáng)奸、貪污賄賂了。

刑罰的威懾，從一般預(yù)防來說，當(dāng)然是有一定效果，但確實(shí)沒有那么大的效果。殺人強(qiáng)奸、貪污賄賂都掛著死刑，但是一樣前仆后繼，未見減少。倘若依靠重刑就能解決各種社會問題，那社會治理簡直不要太容易了。

經(jīng)濟(jì)分析的思路，往往會把所有的犯罪人都預(yù)設(shè)為足夠敏感的理性人，不僅是否構(gòu)成犯罪，而且是否重刑，也都能顯著地影響到他們的行為選擇。

但是，且不要說具體的個人，就是不同的犯罪類型，對刑罰刺激的敏感度也有很大的差別。因?yàn)樗谧鍪欠穹缸锏倪x擇時，與眼前的犯罪利益做比較的，不僅是紙面上的刑罰輕重，更重要的是實(shí)際被處罰的概率（后面會講到這一點(diǎn)）。當(dāng)眼前的利益足夠大，或者當(dāng)被處罰的概率足夠小時，紙面上的刑罰輕重，就沒那么重要了。

以人販子為例，拐賣行為的起步刑就是5年以上，最高刑到死刑，而且國家政策高壓打擊，各地警方抓人販子都不會手軟，這個威懾夠大了吧，但還是架不住拐賣行為此起彼伏。為什么呢？是因?yàn)橛匈I方的市場利益。

既然如此，有人提出“沒有買賣就沒有傷害”，這當(dāng)然有道理，但是，如果想用嚴(yán)刑峻法來威懾住買方，進(jìn)而遏制住買賣和傷害，那又難了。因?yàn)閷τ谫I方來說，生活在窮困山區(qū)里的各種光棍，買媳婦結(jié)婚生子的利益，對他來說可能是必須要實(shí)現(xiàn)的剛需，就像在北上廣的大城市里生活者要買房是剛需一樣，房價再高，他也是要買的。當(dāng)一個利益足夠大且成為剛需，而被嚴(yán)懲的幾率又足夠小的時候，就算把紙面上的刑罰提高到無期徒刑，那也是見效甚微的。

（以上只是一個客觀的刑罰效果的預(yù)測分析，不是要在正當(dāng)性和道德層面把買媳婦與買房子等同。再次提醒一下。）

接下來，再說說為什么會出現(xiàn)買方“被嚴(yán)懲的幾率足夠小”的問題。

這兩天，看到了一份“對收買被拐賣的婦女罪司法實(shí)況的概要分析——以400份判決書為觀察對象”，文章收集數(shù)據(jù)很細(xì)致，為關(guān)心這一議題的人們提供了資料，功莫大焉。文章中有這樣的結(jié)論：

收買被拐賣的婦女罪與強(qiáng)奸罪并罰，以及收買被拐賣的婦女罪與非法拘禁罪并罰的判決有是有，但是占比例很小，絕大部分案件僅判決構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪，刑罰輕緩，為一年左右，從而貌似更加順理成章地適用緩刑。

有不少朋友轉(zhuǎn)發(fā)給我，提出疑問：按照你所說的，收買被拐婦女罪必然包括了強(qiáng)奸罪、傷害罪、非法拘禁罪等后續(xù)重罪，但是判決書中并沒有體現(xiàn)出來呀。這是不是說明，不能指望后續(xù)的重罪來評價，還是應(yīng)當(dāng)提高收買行為的基本刑呢？

問題在于，人們有沒有想過，如果很多份收買被拐婦女罪的判決中，根本沒有判強(qiáng)奸罪、傷害罪和非法拘禁罪的話，那是為什么呢？

這里先排除掉那些女性始終是自愿的，如“越南媳婦村”之類的案例，就是假定，這些判決都是以被強(qiáng)迫被拐賣的女性為被害人的。那為什么花錢買了媳婦之后，在女性不愿意的情況下，沒有出現(xiàn)強(qiáng)奸、拘禁和毆打行為呢？

會出現(xiàn)那么多尊重女性意愿、即使花了錢也絕不強(qiáng)迫女性甚至連對方要走也不阻攔的老實(shí)人，因而沒有觸犯到那些重罪？如果真是這樣的話，對這類人，判處三年以下，就如上文所說，那也并不算輕了吧。

可能會有一些。但是，如果大量判決書顯示有這么多老實(shí)人的話，你要問我，我只能說，我是不太相信的。

面對拐賣和收買婦女這種地方性特點(diǎn)極其顯著的犯罪，我不太相信依靠這些紙面上的判決書，就能得到全部的事實(shí)真相。當(dāng)然這里也沒有別的方法，只能是一種猜測。

排除掉女性自愿以及老實(shí)人花錢之后一個手指頭都不碰對方的案例之外，我猜測也更相信的是，肯定還存在大量的違背女性意愿的強(qiáng)奸、毆打和拘禁的情形，但是，當(dāng)?shù)剞k案人員與案發(fā)地居民在文化和法律觀念上合為一體，官民相護(hù)，即使案發(fā)不得不辦，面對各種障礙、約束和顧慮，也是不會判那些重罪的。

假如這個猜測能夠成立，那問題來了，現(xiàn)在刑法第241條各款已經(jīng)明確規(guī)定，有強(qiáng)奸、傷害、拘禁等重罪行為的數(shù)罪并罰，事實(shí)上也發(fā)生了這些犯罪，結(jié)果當(dāng)?shù)剞k案機(jī)關(guān)掩護(hù)收買者，就是不認(rèn)定重罪，那么，這是立法的問題嗎？

喊著要加重處罰買方的人們，有沒有想過，如果現(xiàn)在修法，把收買行為的基本刑提高到10年以上甚至死刑，會出現(xiàn)什么樣的后果？當(dāng)?shù)剞k案機(jī)關(guān)會怎么應(yīng)對？還是同樣的一批辦案人員，腦海中是同樣的辦案觀念和掩護(hù)邏輯，面對新法會怎么處理？

完全可能出現(xiàn)的結(jié)果就是，就連最基本的收買行為也不判了，做個治安拘留處理，或者說買方?jīng)]有阻礙解救或返回原住地之類的認(rèn)定，減輕處罰，不了了之。

關(guān)鍵的問題，從來不在于紙面上的刑罰設(shè)置有多高，而在于案發(fā)的概率和實(shí)際執(zhí)法的力度。面對有剛需性的買媳婦的農(nóng)民，指望與這些人歷史地、文化地共同生活在同一地區(qū)的辦案人員去下狠手從重打擊，那也只能是一個美好的理想。因?yàn)槟切┵I方原本就是當(dāng)?shù)厥烊松鐣W(wǎng)絡(luò)中的一員。因此，即使因?yàn)榕接H屬來尋或媒體曝光等原因案發(fā)，不得不辦理，辦案人員也沒有強(qiáng)烈的正義動機(jī)再去認(rèn)定強(qiáng)奸、拘禁等重罪，最后也就是按照收買行為的輕刑去處理了，而且往往是搞個緩刑。

中國社會只要一出問題，就開始反思立法，這是連小學(xué)生都能寫的作文。但是，問題往往不在于立法，不在于紙面上的法律，而在于行動中的法律。

把收買行為在紙面上提升了重刑甚至掛了死刑，滿足的只是公眾義憤感，還可能倒逼出更壞的結(jié)果，那就是當(dāng)?shù)貓?zhí)法者面對一個“居高不下”的起步刑，可能連定罪都不定了，甚至連解救都不解救了，因?yàn)榱妇鸵馕吨驯镜厝送览镎Y(jié)下世仇，可能在當(dāng)?shù)囟蓟觳幌氯チ恕?/p>

不妨想一想，有買媳婦的愚昧風(fēng)俗存在之地，同樣生活在當(dāng)?shù)氐霓k案人員，他又不要當(dāng)知識分子和社會良心，他為什么要把自己搞得眾叛親離呢。

在我看來，任何一個宏觀層面的制度設(shè)計，包括立法的修改和調(diào)整，都要考慮到具體執(zhí)行層面執(zhí)法者的行動邏輯，以及由此導(dǎo)致的可能完全背離立法者初衷的結(jié)果。如果不考慮這些，那并不是真正地關(guān)心被拐婦女，而只是顧著紙面上發(fā)泄怒火和表達(dá)良知。

與改變基層現(xiàn)實(shí)相比，呼吁改變紙面條文，那自然是容易多了。問題是，“上有政策下有對策”，能改變紙面的條文，就能逼出新的行動策略。

就算沒吃過豬肉也看過豬跑。再不通曉世事的人，在媒體報道或影視作品中，也能了解到解救工作的困難?，F(xiàn)在的“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，實(shí)際上是給了當(dāng)?shù)剞k案人員一條能走通的暗路。他既可以解救被拐婦女，也可以拿捏懲罰的尺寸而不必與當(dāng)?shù)厝私Y(jié)下深仇，他才可能有動機(jī)去辦案，去實(shí)現(xiàn)公眾吁求的社會正義。

但是，以我的估計，如果把收買行為的法定刑提得太高，甚至像拐賣行為那樣掛個死刑，最后只會逼出更多的犯罪黑數(shù)，實(shí)際上將會有更多的被拐婦女永不得被解救，因?yàn)樗谋唤饩龋鸵馕吨I方的重判甚至殺頭，那時就一定會有無形的大手罩著這一切，永遠(yuǎn)不讓其逃脫，永遠(yuǎn)不讓案發(fā)的局面出現(xiàn)。

現(xiàn)在，再回來看那些沒有掛上強(qiáng)奸、傷害等重罪的判決書，你還會認(rèn)為，這是由于收買行為的立法不到位嗎？很可能是，刑期提上去了，最后能在裁判文書網(wǎng)上查到的判例也越來越少了。

然后人們就會歡呼這是立法的勝利，嚇得那些死光混再也不敢買媳婦了。就這樣，我們就在法條和紙面上實(shí)現(xiàn)了正義。

但，這真的是我們期待看到的嗎？

可能有人會說，不會有那么夸張吧。強(qiáng)奸、傷害等行為沒有判，可能是因?yàn)椴缓米C明，但是收買行為證明難度小得多，只要把收買行為的刑期提上去了，犯罪分子想逃罪也不那么容易。

這種想法還是太天真了。當(dāng)立案定罪的后果特別嚴(yán)重時，當(dāng)?shù)馗鞣N力量都會努力避免這一結(jié)果發(fā)生。買方一口咬定是就是正常娶媳婦，花錢給介紹人，現(xiàn)在介紹人找不到了，全村人都給他出證人證言，只有一個被害婦女的孤證，怎么認(rèn)定呢？而且為了避免案發(fā)，可能從一開始就會加大對女性的殘害，例如折磨成精神病，甚至搞成啞巴等殘忍案件也不是沒有發(fā)生過。

當(dāng)?shù)鼐矫鎸@種艱難的證據(jù)情況，再加上法定刑提升后，會立志要在沒有確實(shí)、充分的證據(jù)一查到底，把當(dāng)?shù)氐氖烊怂瓦M(jìn)去關(guān)個10年？說實(shí)話，這只能是善良的人們一廂情愿和紙上談兵。

總結(jié)一下。

上文第二部分，是從報應(yīng)刑和教義學(xué)的角度，從收買被拐賣婦女罪這一罪的本身的罪質(zhì)內(nèi)容出發(fā)，我認(rèn)為它實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于是強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪、故意傷害罪等重罪的預(yù)備犯，在特定犯罪類型中的實(shí)行犯化。就此而言，相對于預(yù)備犯普遍不罰的現(xiàn)況，已經(jīng)是提前和從重的打擊。在行為人沒有實(shí)施后續(xù)重罪的情況下，對其處以三年以下有期徒刑，大體上還是罪責(zé)相當(dāng)、罰當(dāng)其罪的。

如果不考慮后續(xù)重罪，僅僅是一個抽象的玷污人性尊嚴(yán)的交易行為，撐不起來這個刑罰，也難以回答那些基于解救意圖而收買者，同樣完成了一個交易的收買行為但為什么顯然不能處罰的問題。

上文第三部分，是從預(yù)防刑和經(jīng)濟(jì)分析的角度，回應(yīng)“為什么不將收買行為從一開始就設(shè)置為重刑以實(shí)現(xiàn)更大威懾”的意見。因?yàn)樾塘P嚴(yán)厲的威懾效果，不是普遍有效地適用于所有犯罪情形的。當(dāng)買方的利益足夠大且成為剛需，而被嚴(yán)懲的幾率又足夠小的時候，就算把紙面上的刑罰提高到無期徒刑，也是見效甚微的。

上文第四部分，是從法社會學(xué)的角度，探討基層執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)，特別是在那些具有買賣婦女陋習(xí)的熟人社區(qū)，當(dāng)?shù)剞k案人員的行動邏輯。我想說明的是，現(xiàn)在的輕刑設(shè)置，客觀上也是為辦案人員提供了一個可立案審判也可以應(yīng)付熟人社會的拿捏空間，由此就為被拐賣的女性提供了更多的被解救的機(jī)會和可能。

但是，如果真的把收買行為提高為重罪的話，那完全可能出現(xiàn)一個我們都不愿意看到的后果，那就是紙面上的判決少了，但實(shí)際上的犯罪黑數(shù)越來越大。

最后再說幾句。

本文的討論，首先是站在一個法律人的立場上展開的。一個法律人的思維習(xí)慣，可能首先是想，在現(xiàn)行立法框架內(nèi)，能不能合理地解決這個問題，如果司法和執(zhí)法環(huán)節(jié)，都切實(shí)按照法律來的話。

法律人與其他專業(yè)人士的一個區(qū)別可能在于，除非是法律存在著令人難以忍受的巨大缺陷或漏洞，否則，不會毫無負(fù)擔(dān)地輕易地提出修法。面對一個正在生效的法律條文，就像面對已經(jīng)出生的孩子一樣，不可能因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)問題，就決意扔掉再重新生一個。每個人都有成才的空間，法律也一樣，經(jīng)過不斷的解釋和適用，會找到自己的生命之路。

因?yàn)榉扇松钪ㄖ蔚陌捕ㄐ耘c頻繁的變法修法之間，本身就存在巨大的內(nèi)在沖突和矛盾的。老百姓可以完全不必理會這些，就像在店里挑選衣服一樣，按其心意提出修法的主張，但是法律人不能這樣。當(dāng)然，我們在過去幾十年間，理論和制度都不健全的時候，也出現(xiàn)過每篇本科生論文都在談如何修法的現(xiàn)象。但是發(fā)展到今天，至少刑法學(xué)科不會再這樣了。

作為一個法律人，也深知自己專業(yè)的局限性。世界上的問題，有太多并不是完全或者主要依靠法律來解決的，尤其是刑法，作為具有最后手段性特征的部門法，其實(shí)是一部打打殺殺的法律。打打殺殺的確能夠嚇唬人，但是作用也是有限的，否則，一部刑法治天下，這個社會早就海晏河清了。

可以理解的是，一遇到令人憤怒的社會問題，公眾七嘴八舌，但最后的主旋律往往是呼吁刑法嚴(yán)打。的確，沒有比把令人厭惡和痛恨的對象弄死，更能消除憤怒的渠道了。但是刑法不能總是想著挺身而出承擔(dān)這個泄憤的功能。因?yàn)樾箲崗膩聿皇墙鉀Q問題的真正有效的辦法。

拐賣婦女兒童，是人類社會中最丑惡的現(xiàn)象之一。不贊成提高懲罰收買者的刑罰，并不意味著我不痛恨這種行為，只是認(rèn)為那不是有效的辦法而已。

因?yàn)檫@種犯罪的本質(zhì)，是愚昧落后的問題，而解決愚昧問題，不能完全甚至不能主要指靠法律。

拐賣者和收買者，不把他人當(dāng)人對待，首先是由于自身也沒有把自己當(dāng)一個真正的人。生活的貧窮，教育的落后，無法理解和認(rèn)識人之為人的意義，所作所為只是旁觀者眼中的震驚和罪惡，但對其自身生活而言，卻成為自然而然。

只要有這樣的人存在，就必須承認(rèn)有些地方還處在“愚昧落后”的狀態(tài)，離最低的文明底線還有距離。對此，只能靠發(fā)展和教育去改變，靠嚴(yán)刑峻法是不能讓他脫離愚弱的。

在相對富裕的地方，生活水平和教育水平都較為發(fā)達(dá)的地方，比如北上廣，就很難想象有拐賣收買這種事情，那并不是因?yàn)楸鄙蠌V施行了比偏遠(yuǎn)農(nóng)村更加嚴(yán)苛的刑法。即使同樣在農(nóng)村，受過教育、生活脫離了貧苦線的農(nóng)村男性，他也同樣有對美好愛情和幸福家庭生活的想象和向往，你就算倒過來，用刑罰逼著讓他去買一個被拐賣的老婆，他可能也未必愿意屈從。

徐州豐縣時間報道出來，我們感到特別震驚和憤怒，是因?yàn)榕c自己的生活環(huán)境相比，沒想到今天還會有這樣的事情。但是，那些愚昧落后的地方，就活生生地存在著，那就是真實(shí)的中國，那些人也是中國的老百姓。不管我們想沒想到，憤不憤怒，那都是當(dāng)?shù)氐囊蝗豪习傩盏纳畛B(tài)和習(xí)以為常的三觀。

孟德斯鳩早就說過，對沒有認(rèn)識到羞恥者施加重刑，效果和意義都是有限的。民智未開的問題，主要是靠發(fā)展和教育來解決。在這個過程中，法律當(dāng)然也會積極地發(fā)揮作用，但是也要擺正自己的位置，不可能指望依靠立法修法就一蹴而就地解決問題。

美國的廢奴運(yùn)動開始于200年前，但時至今日，恐怕“湯姆叔叔”也未必就完全走出了他的小屋，種族歧視仍然是美國無法回避的社會毒瘤之一。作為一個經(jīng)濟(jì)、文化、教育發(fā)展不均衡的發(fā)展中國家，中國的人口拐賣問題，有著更加復(fù)雜和沉重的歷史包袱、文明洼地和觀念障礙，要走出盲山，更是一場曠日持久的戰(zhàn)爭，絕非一朝一夕可至。它不是經(jīng)由個案引發(fā)的輿情憤怒，推動一個立法條文修改，就能有所奏效的問題。果真能如此簡單迅捷，就沒有必要以國家的名義，再發(fā)布一個要從2021年持續(xù)到2030年的《中國反對拐賣人口行動計劃》了。

一位生活在高檔寫字樓里面的精神白領(lǐng)，看到辦公室里的角落里有幾個蟑螂，會尖叫震驚，感到文明環(huán)境中居然有如此惡心之物，真是不可思議，趕緊叫保潔進(jìn)來打掃干凈，并要求公司制定嚴(yán)格管理衛(wèi)生的制度以絕后患。但可惜的是，我們并不是生活在這樣一個理想的“高檔”社會中，也難以用這種方法簡單迅捷地解決問題。

因此，在拐賣婦女兒童的問題上，需要承認(rèn)這個發(fā)展中國家面對的現(xiàn)實(shí)，以務(wù)實(shí)的態(tài)度，關(guān)鍵是持之以恒地努力地一點(diǎn)點(diǎn)地清除它，要做好與這些陋習(xí)和罪惡長期共存和堅持斗爭的心理準(zhǔn)備。

（原標(biāo)題：《車浩 | 收買被拐婦女罪的刑罰需要提高嗎？》）